心理哲学とはなにか？
科学の心理学における心理哲学なる用語は、ハイデガーとかそのあたりの「純粋実存哲学」を指していたように記憶しています。
他方、わたしがいう心理哲学とは、キルケゴールからフロイト、ラカンへと流れる系譜をさします。
発端はキルケゴール哲学です。
より厳密には、キルケゴールのいう永遠です。
この永遠をキルケゴールは定義していないので、アカデミックな世界における永遠は、なにやらわかったようなわからないような定義がなされています。
わたしは、キルケゴールの永遠は理性と感性の両方でしかとらえることのできないものだと解釈しています。つまり学問の世界では語れないなにか。
神ではないが神につながっているなにか。
キルケゴールの永遠をこう定義したのは、哲学の大家・中島義道先生ですが、わたしは先生の意見に賛成します。
さて、そのキルケゴール哲学を、フロイトはおそらく無意識のうちに、他方ラカンはかなり勉強して意識的に受容した。
その流れを研究している大学院が、わたしの知る限りないのです。
まあ当然といえば当然でしょう。
理性と感性の両方で哲学をするなんて、日本のアカデミック業界では許されないのですから。
しかし、夏目漱石が『こころ』にばっちり書いているように、書物の学問と経験の両方から導き出される真実を、わたしは知りたい。
だから街場でひとり孤軍奮闘しています。
だって、心って理屈だけじゃないでしょう？
I remember that the term psychological philosophy in scientific psychology referred to the ``pure existential philosophy'' of Heidegger and others.
On the other hand, when I say psychological philosophy, I mean the lineage that flows from Kierkegaard to Freud and Lacan.
Its origin is Kierkegaard's philosophy.
More precisely, it is what Kierkegaard calls eternity.
Since Kierkegaard did not define eternity, eternity in the academic world is defined in a way that makes us feel like we know something.
I interpret Kierkegaard's eternity as something that can only be grasped by both reason and sensibility. In other words, it is something that cannot be talked about in the academic world.
Something that is not God but is connected to God.
The person who defined Kierkegaard's eternity this way was Yoshimichi Nakajima, a great philosopher, and I agree with his opinion.
Now, Freud probably accepted Kierkegaard's philosophy unconsciously, while Lacan studied it considerably and accepted it consciously.
As far as I know, there are no graduate schools that are researching this trend.
Well, it's only natural.
Philosophy based on both reason and emotion is not allowed in Japan's academic world.
However, just as Natsume Soseki so clearly writes in Kokoro, I too want to know the truth that can be derived from both book scholarship and experience.
That's why I'm struggling alone in the streets.
After all, the mind is not just logic, right?
他方、わたしがいう心理哲学とは、キルケゴールからフロイト、ラカンへと流れる系譜をさします。
発端はキルケゴール哲学です。
より厳密には、キルケゴールのいう永遠です。
この永遠をキルケゴールは定義していないので、アカデミックな世界における永遠は、なにやらわかったようなわからないような定義がなされています。
わたしは、キルケゴールの永遠は理性と感性の両方でしかとらえることのできないものだと解釈しています。つまり学問の世界では語れないなにか。
神ではないが神につながっているなにか。
キルケゴールの永遠をこう定義したのは、哲学の大家・中島義道先生ですが、わたしは先生の意見に賛成します。
さて、そのキルケゴール哲学を、フロイトはおそらく無意識のうちに、他方ラカンはかなり勉強して意識的に受容した。
その流れを研究している大学院が、わたしの知る限りないのです。
まあ当然といえば当然でしょう。
理性と感性の両方で哲学をするなんて、日本のアカデミック業界では許されないのですから。
しかし、夏目漱石が『こころ』にばっちり書いているように、書物の学問と経験の両方から導き出される真実を、わたしは知りたい。
だから街場でひとり孤軍奮闘しています。
だって、心って理屈だけじゃないでしょう？
I remember that the term psychological philosophy in scientific psychology referred to the ``pure existential philosophy'' of Heidegger and others.
On the other hand, when I say psychological philosophy, I mean the lineage that flows from Kierkegaard to Freud and Lacan.
Its origin is Kierkegaard's philosophy.
More precisely, it is what Kierkegaard calls eternity.
Since Kierkegaard did not define eternity, eternity in the academic world is defined in a way that makes us feel like we know something.
I interpret Kierkegaard's eternity as something that can only be grasped by both reason and sensibility. In other words, it is something that cannot be talked about in the academic world.
Something that is not God but is connected to God.
The person who defined Kierkegaard's eternity this way was Yoshimichi Nakajima, a great philosopher, and I agree with his opinion.
Now, Freud probably accepted Kierkegaard's philosophy unconsciously, while Lacan studied it considerably and accepted it consciously.
As far as I know, there are no graduate schools that are researching this trend.
Well, it's only natural.
Philosophy based on both reason and emotion is not allowed in Japan's academic world.
However, just as Natsume Soseki so clearly writes in Kokoro, I too want to know the truth that can be derived from both book scholarship and experience.
That's why I'm struggling alone in the streets.
After all, the mind is not just logic, right?
